Megint megtalálták Noé bárkáját

Napok óta Noé állítólagos bárkájának megtalálásától hangos a sajtó: a történészek és régészek azonban szkeptikusak a felfedezéssel kapcsolatban. A Múlt-kor történelmi portál cikkében kételkedve nyilatkozó Paul Zimansky leginkább Urarturól szokott publikálni (Urartu az i.e. 1. évezred első felének jelentős birodalma volt a térségben, az Ararát neve innen öröklődött), Ian Kuniholm pedig a Mediterráneum és a Közel-Kelet famaradványainak évgyűrűs kormeghatározásával (dendrokronológia) foglalkozik. A történet mindenesetre zavaros - a The Sun mindenesetre egy videot is megjelentetett az állítólagos lelőhelyről, azonban abból nem sok állapítható meg.

 

Régebben az Araráttól délre 30 kilométerre vélték megtalálni a bárkát. Itt állítólag a felszínen is láthatók az ősi hajó nyomai (lásd a Google térképen). Magyar nyelven a Legendavadász oldalon olvashatunk egy nem kritikus összefoglalót e "leletről". Geológusok szerint (lásd itt és itt) mindez azonban csupán egy érdekes alakú természetes sziklaképződmény.

Mindig azt mondom, hogy ezeket a felfedezőket kellene egymásnak ereszteni. Bokszolják le ők, hogy melyikük felfedezése az igazi. Vagy volt Bárka 1.0, Bárka 2.0 és hasonlók? Lehet, hogy az első verziók még tele voltak hibával és jött a javítás?